在上一篇文章中，我们揭示了再婚后房产与账户加名的巨大风险。那么，如果婚姻关系在多年后走向终点，法律又将如何分割财产？尤其当一方拥有稳定信托收入而另一方经济薄弱时，离婚后是否还有赡养义务？下面，我们继续探寻加州与中国法律的迥异答案。
Chuck和Debbie的婚姻在走过十年后，难以为继。此时，两人均已年过七十。Debbie的信托基金提供着稳定收入，而Chuck多年工作不稳定，几乎没有积蓄。离婚时，Chuck提出要求：“我已经没有工作能力，而Debbie的信托基金每月都有收入，她理应在离婚后继续支持我的生活。”这个要求，在加州和中国的法律框架下，将导向截然不同的结局。
🇺🇸 美国加州：信托收益是支付赡养费的关键能力
⚖️ 法律核心：根据《加州家庭法典》，法院在判定配偶赡养费时，会考察支付方的所有收入来源，这其中明确包括信托收益。。
核心原则：即使信托本金属于Debbie的个人财产，但其产生的持续收入，会被视为她支付能力的一部分，用以计算应付给Chuck的赡养费。
法院会综合考量：
- 婚姻时长：超过10年的婚姻被视为“长期婚姻”，极大可能判决长期甚至终身赡养。
- 婚姻存续期间的生活水平。
- 双方年龄、健康状况及工作能力。
- 各自的经济来源与支付能力。
结论：Debbie极有可能被要求向Chuck支付长期配偶赡养金（spousal support），而她从信托中获得的收入是法院评估其支付能力的重要依据。除非若双方签署了有效的婚前协议（婚前协议），其中明确放弃了赡养权利。
🇨🇳 中国《民法典》：“适当帮助”而非“长期赡养“
⚖️ 法律依据：根据《民法典》，离婚后，如果一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。“适当帮助”在法律实践中具有特定含义：
- 性质：是一种临时性、救助性的经济补偿，并非持续的抚养义务。
- 形式：通常为一次性支付或短期经济支持。
- 前提：仅限于一方确实陷入“生活困难”（如无房可住、无收入来源、因老弱病残丧失劳动能力等）的情形。
结论：Chuck无法像在加州那样，获得长期的配偶赡养费。Debbie的信托本金和收益均属其个人财产，不会被强制用于向前配偶提供持续生活费。法院最多可能判决Debbie向生活困难的Chuck提供一次性经济帮助。
📊 中美对照表：离婚后的赡养责任
✨ 启示
- 在加州，婚姻被视为一份潜在的经济契约，离婚可能意味着长期供养义务的开始。
- 在中国，婚姻关系的结束基本等同于经济责任的终结，法律不支持“离婚后长期赡养”。
无论身在何处，对拥有资产或信托收入的中老年再婚者来说，婚前协议（Prenup / 婚前财产协议）才是防止未来纠纷、保障双方尊严与家庭稳定的最实用工具。
说明：此案例的“信托”指家族信托（用于传承），不是平时买的信托理财产品（用于投资），两者法律效果完全不同。